Una de números

Hace tiempo elaboré una presentación de Power Point que explicaba lo que quiero contar en esta entrada. Creo que ha conseguido una difusión bastante aceptable, con lo que es posible que no suene a nuevo, pero creo que es importante dejar aquí constancia de forma permanente.

Empezará por la conclusión, que ya enuncié en mi anterior entrada: si poco más de 1.000 votantes del PSOE hubieran votado a IU en 2003, los socialistas habrían mantenido sus 13 concejales, pero IU habría arrebatado al PP el último, el que le da la mayoría absoluta. Habría habido cambio en la alcaldía.

Como he venido repitiendo, no tenemos ni idea de si hubo tanta gente que votó al PSOE cuando quizás prefería hacerlo por IU; es decir, si hubo tanto "voto útil". Pero seguramente todas y todos conocemos a gente cercana que en alguna ocasión lo ha hecho. Y sería de lo más paradójico y frustrante que fuera precisamente el llamado "voto útil" lo que convirtió en inútil que los votos a PSOE e IU fueran más que los votos al PP.

Miremos los datos:

• PP: 85.862 votos y 15 concejales
• PSOE: 76.657 votos y 13 concejales
• IU: 10.225 votos y 1 concejal

Es decir, apróximadamente 1000 votos más a la izquierda, pero 1 concejal menos. Lo cual apunta a que el resultado estuvo apretado, y el último escaño debió de estar bastante disputado.

Llega la hora de echar cuentas: esto se veía mucho mejor en aquel Power Point, pues aquí no os puedo poner la tabla, pero lo podéis hacer por vuestra cuenta si queréis. Se trata de poner los votos de cada opción y dividirlos sucesivamente entre 1, 2, 3, 4... Y, de los cocientes que resulten, tenemos que elegir los 29 más altos, uno por cada concejal del Ayuntamiento. Así sabremos cuántos corresponden a cada partido.

Si lo hacéis veréis que el último cociente más alto es el 15º concejal del PP, el de la mayoría absoluta. Y de cerca le sigue el 14º del PSOE: sin embargo, aunque la diferencia entre ambos cocientes es apenas de 250, al traducirlo en votos, hemos de multiplicar por 14 (recordemos que es un cociente). De ese modo, comprobamos que realmente, los votos que faltaron al PSOE para quitarle la mayoría absoluta fueron exactamente 3480,87.

Espero que nadie se haya perdido, o si no al menos confíen en mi palabra.

Si hacemos la misma operación con el posible segundo concejal de IU, vemos que la distancia entre ese 2º cociente y el 15º del PP es mayor (poco más de 600); sin embargo, solamente hay que multiplicarlo por 2 para transformarlo en votos y vemos que sólo 1223,26 votos le separaron de romper la mayoría absoluta. IU era quien se jugaba con el PP ese último concejal.

Hasta aquí todo han sido los datos de 2003, y empieza la especulación. Os propongo hacer el ejercicio de trasvasar votos entre los dos partidos de izquierda, para ver si con distribuciones diferentes el resultado cambiaría. Esto es poco más que un juego, ya que es ridículo pensar que son intercambiables; pero también es cierto que tradicionalmente sí se han producido trasvases entre ambos (primero del PSOE a IU y desde 1999 en sentido contrario).

Si pasáramos los votos suficientes de IU al PSOE como para que obtuviera el 14º concejal, vemos que los primeros conservan votos suficientes como para que su primer cociente se mantenga entre los 29 más altos. Sin embargo, el problema se encuentra en que la ley exige el mínimo de un 5% de los votos para obtener representación, e IU se quedaría fuera. El resultado sería PP:15; PSOE:14; IU:0

En sentido contrario, si pasamos votos del PSOE a IU para que consiga su 2º concejal, vemos que el PSOE aún así se mantiene con 13. De modo que se arrebata la mayoría absoluta al PP: 14/13/2.

Curioso, ¿verdad? La creencia general es que el voto al partido más grande es más útil, pero resulta que puede acabar siendo al revés.

De cualquier forma, y como ya he insistido, tan poco sentido tuvo el posible voto útil al PSOE en 2003, como podría ser hacer lo contrario a partir de estas reflexiones. No podemos controlar lo que harán los demás y además las variables varían (nuevos votantes, distintas candidaturas que se presenten, etc.).

De modo que mi consejo es: no intentes hacer cábalas con tu voto, y vota aquello con lo que más a gusto te sientas. Seguramente algún "votante útil" de 2003 se dé de cabezazos después de mirar los datos: no te amargues las elecciones y confiemos en que todo salga bien.

Paradojas del voto útil

Ya hemos repasado la evolución electoral de la ciudad de Valladolid desde 1995 (cuando llegó León de la Riva a la alcaldía) , y por separado las de los dos partidos de la izquierda: PSOE e Izquierda Unida.

Toca por tanto reflexionar ahora sobre la cuestión que me movió a crear este blog: el voto útil. No se trata de una valoración moral de ese tipo de conducta, sino de ver sus posibles efectos en nuestra ciudad. Ya adelantaba en la presentación del blog que la utilidad del voto es imposible de controlar por parte de cada persona.

En primer lugar, porque desconocemos lo que van a hacer el resto de los votantes: podemos predecir quizás algunas tendencias, pero nunca podremos saber ni cuánta gente votará, ni cuántos cambiarán su voto con respecto a la vez anterior... Pero es que, además, hay que tener en cuenta la matemática electoral, la traducción de los votos en concejales o diputados. Habría que saber el número exacto de votos a todas las candidaturas para saber si mi voto sería más útil para la candidatura A o la candidatura B de cara a sumar un representante más. Y eso, sólo lo sabemos una vez pasadas las elecciones.

Por eso, yo recomiendo que no se vote pretendiendo ser útil: así te evitarás los posibles remordimientos por no haber acertado. Pero entiendo que también es lógico que no votemos sólo por darnos el gustazo de apoyar las siglas con las que más a gusto nos sintamos (más que nada, porque tampoco suele ser habitual comulgar al 100% con ningunas), sino que también nos preocupe poder contribuir a cambiar un gobierno o evitar que caiga, o conseguir que tal o cual partido pueda tener más peso e influencia.

Quienes consideren esto importante, y en este caso me dirijo especialmente a quienes buscan cambiar de alcalde en Valladolid, deben echar un vistazo a los números. Ya digo que no podemos ver los resultados de hace cuatro años como una foto fija: variará la participación, habrá nuevos votantes, seguramente hasta diferentes candidaturas... Pero puede darnos una idea, al menos para desmontar algunos tópicos.

En este caso, y sin pretender perjudicar electoralmente al PSOE, sino más bien lo contrario, echando un vistazo a los números vemos que el voto útil a los socialistas se ha demostrado bastante poco eficaz a la hora de cambiar de alcalde. De hecho, es posible que el hecho de que gente que habría querido votar a IU votara al PSOE por creerlo más útil, sea el motivo de que no hubiera un cambio en 2003.

Porque los partidos de izquierda sumaron más votos que el PP, y sin embargo, el reparto de los mismos dio lugar a menos concejales. Los que le sobraron al PSOE para lograr 13 concejales habrían sido más que suficientes para que IU arrebatara el último concejal al PP y perdiera la mayoría absoluta. Pero, claro, no podemos saber si toda esa gente hizo "voto útil" o simple y llanamente prefería al PSOE.

Y diréis: ¿cómo afirmas que este comentario no perjudica al PSOE, si prácticamente llama a cambiar el voto hacia IU? En primer lugar, porque no defiendo que cambie el voto quien realmente se sienta a gusto con él, sino a los que lo hicieron con un objetivo concreto. Pero sobre todo porque creo que es bastante probable que, aunque los dirigentes del PSOE querrán conseguir el máximo de concejales, preferirán tener uno menos pero lograr la alcaldía, que sacar uno más y quedarse de nuevo en la oposición. Quizás es mucho suponer, pero no me parece descabellado.

Además, se da una circunstancia peculiar: del mismo modo que IU no se quedó demasiado lejos del segundo concejal (algo más de 1000 votos), tampoco su suelo es muy firme. La ley establece el mínimo del 5% para obtener representación, y la pérdida de unos cuantos votos les podría dejar fuera del Ayuntamiento. Es una posibilidad que de momento no ha aparecido en ninguna encuesta (al menos en las que se han hecho públicas) pero una campaña fuerte de voto útil hacia el PSOE podría acabar con la paradoja de que estos lograran un concejal más, pero fuera de nuevo a costa de IU. Ya señalé en las entradas anteriores cómo el ascenso del PSOE ha sido a costa de la pérdida de concejales de IU, de forma que la correlación izqueirda-derecha se ha mantenido invariable en un 14 a 15. Podríamos encontrarnos esta vez con un PP: 15 PSOE: 14 IU: 0. Y cuatro años más de León de la Riva.

De modo que todo esto del voto útil es algo más complejo de lo que en un principio parece. En la próxima entrada trataré de explicarme un poco mejor echando mano de los números.

¿Y con IU, qué pasa?

Hace ya unas semanas reparaba en la evolución electoral del PSOE, pero ya he intentado dejar claro que el cambio en el Ayuntamiento de Valladolid o se apoya sobre dos patas o no será. Y la evolución de IU en los últimos años no ha ayudado demasiado.

IU se pegó el gran batacazo en 1999, cuando perdió más de 10.000 votantes, en torno a la mitad de su electorado, y pasó de 4 concejales a 2. En 2003 también hubo un descenso, pero mucho más moderado, unos 3000 votos, suficientes para restar otro concejal más. Ya hemos hecho referencia a que ese descenso ha corrido a la par que el moderado crecimiento del PSOE, de modo que la correlación entre PP y la suma PSOE+IU ha permanecido invariable desde 1995.

Si analizamos más pormenorizadamente los datos, vemos que el descenso de IU fue mucho más vertiginoso en los barrios donde conseguía sus mejores resultados. Así, mientras en barrios como Delicias o Pajarillos ha llegado a bajar 11 puntos, en zonas como el Centro, Paseo Zorrilla o Campo Grande donde nunca alcanzó grandes resultados la bajada está entre los 3 y los 5 puntos. Todo ello ha dado como resultado que el apoyo a IU ha tendido a igualarse a la baja en casi todos los barrios. Mientras que en 1995 llegaba a haber una diferencia de 13 puntos y medio entre el 19% que se lograba en Pilarica-Belén y el 5,5% de la zona Centro, en 2003 la máxima diferencia se reducía a 5,8 puntos entre el 8,5% del Barrio España y el 2,7% de los alrededores de la Plaza Mayor.

Aún así, IU sigue concentrando su voto en el arco que dibujan los barrios populares del Norte (Rondilla, Belén, España, San Pedro Regalado...) y los del Este (Pilarica, Pajarillos, Delicias...). Los altos porcentajes de algunas zonas concretas de Parquesol, Parque Alameda o Huerta del Rey señalan que también sigue encontrando apoyos entre clases medias profesionales.

IU afronta estas elecciones con un margen muy estrecho entre quedarse fuera del Ayuntamiento o incluso optar a incrementar su representación. Apenas 2000 votos separaron en 2003 el que IU se hubiera quedado fuera o que hubiera conseguido su segundo concejal. Esto se explica porque aunque bastaría con obtener algo más del 3% para sumar un concejal, la ley marca el mínimo del 5% para obtener representación. De ese modo, si no se llega al 5% te quedas fuera, pero a poco que te acerques al 6% obtienes el segundo.

Quizás por eso el alcalde insiste últimamente en que IU no obtendrá representación, porque sabe que es la vía más rápida para mantener su mayoría absoluta. Y porque, también, el que IU consiguiera su segundo concejal sería una derrota casi segura del PP. Eso lo explicaremos con datos en la próxima entrada.

¿Qué le falta al PSOE?

Ya he comentado en mi perfil que no soy imparcial. Por lo tanto, tendría mucho que decir sobre qué cosas hacen que en mi caso particular ni me plantee votar a Soraya Rodríguez ni otro candidato socialista. Sin embargo, esta entrada no va de eso, sino, como el conjunto del blog, de mero análisis electoral. Y en esos términos, preferencias aparte, lo que parece claro es que salvo un repentino vuelco (que parece poco probable), el cambio en el Ayuntamiento sólo puede pasar por una suma de concejales de PSOE e IU que sumen al menos uno más que el PP.

Lo que a día de hoy le falta al PSOE si quiere alcanzar la alcaldía es definir una estrategia electoral clara que le permita lograr un buen resultado sin por ello hacer desaparecer a IU. Porque, hasta el día de hoy, como comentaba en la entrada anterior, los concejales que el PSOE ha ido ganando han sido los mismos que IU ha ido perdiendo, sin hacer ninguna mella en la mayoría absoluta del PP.

Vuelvo al argumento de siempre: la gente vota por mil razones diferentes, de modo que también deberá ser Izquierda Unida la que se lo curre si no quiere seguir perdiendo votos en ese sentido. Pero es cierto que el PSOE, por su propio interés, debería tener en cuenta algunos datos preocupantes.

El más importante es el siguiente: mientras que el PSOE no alcanza el 55% en ningún barrio y el PP no baja del 30% en ninguno, el PP pasa del 55% en 10 y el PSOE baja en todos ellos del 30%. Es decir, el verdadero problema electoral lo tienen en los barrios en los que el PP consigue unos porcentajes desorbitados y sacan más de un 200% de votos que el PSOE, y no tanto en intentar rascar unas décimas más en "sus" barrios, en los que parece que han tocado techo. Y sobre todo, porque crecer en estos últimos (Rondilla, Delicias, Pilarica, Pajarillos...) podría poner en riesgo la presencia de IU en el Ayuntamiento: y la posibilidad de una mayoría exclusivamente socialista, parece muy lejana (al margen de uqe además a algunos nos parecería empobrecedora).

¿Será capaz el PSOE de centrar su campaña en arrancar un buen puñado de votos en esos barrios en los que el PP es mayoría aplastante? Seguramente con eso, y que IU se mantenga, sería suficiente. Lo contrario, podría ser fatal.

La evolución electoral en Valladolid de 1995 a 2003

Resulta bastante interesante echar un vistazo a los datos que arrojan los resultados de las elecciones municipales en Valladolid durante los últimos años, sobre todo si los analizamos barrio por barrio. Los datos que yo manejo son de los recortes de prensa que guardo, publicados en El Norte de Castilla o en la versión local de El Mundo, pero también se pueden consultar en la web del Ayuntamiento, aunque las clasificaciones por barrios son diferentes en cada caso.

Si nos fijamos, hay algunas constantes desde 1995 a esta parte:

• El PP consigue su máximo histórico en 1995, y desde entonces pierde muy ligeramente apoyos (en %). No consigue ir más allá de los 15 concejales, pero sólo ha bajado 2,4 puntos en ese período, e incluso en las últimas elecciones subió su número de votos, al crecer la participación.
• El PSOE avanza lentamente (6 puntos en 8 años, partiendo de una diferencia de 14), pero no consigue robar votos al PP. Su crecimiento en concejales (y en buena parte también en votos) es a costa de IU, y se centra en los barrios populares.
• IU, tras conseguir en 1995 el mejor resultado de su historia, sufre una durísima caída en 1999 (6 puntos) y aunque en 2003 el descenso es menor, es también bastante significativo (2,4 puntos)

Lo que parece claro es que la competición electoral está centrada en la pugna entre PSOE e IU. Los cambios en los resultados no han modificado la correlación entre PP (siempre 15) y la suma de PSOE + IU (siempre 14). Sin embargo el número de votos de izquierda superó a los del PP en 1995 y en 2003, y a menos de 2000 votos en 1999.

Aunque nunca es posible saberlo con certeza, parece evidente que se ha producido un fuerte trasvase de votantes de IU al PSOE en esos ocho años, y es aún más claro si lo vemos barrio por barrio. Conviene hacer, por tanto, una reflexión sobre la cuestión que dio origen a este blog: ¿qué efectos ha tenido el "voto útil"?.

Hemos de partir de lo que ya dije en la entrada anterior: los motivos por los que la gente vota y deja de votar a una opción u otra son de lo más variado, con lo que sería ridículo afirmar que todo el voto de IU que parece haber ido a parar al PSOE (sin olvidar el que haya ido a la abstención u otras opciones), se haya producido por efecto del famoso "voto útil". Ahora bien, no es descabellado pensar que una parte significativa de los mismos sí haya podido producirse por ese razonamiento.

El caso es que, fueran muchas o pocas las personas que votaran "útil", parece ser que no han conseguido el resultado deseado, y si se observa la secuencia temporal, parece un esfuerzo en balde: el trasvase de votos de IU al PSOE no altera la correlación de fuerzas izquierda-derecha.

¿Por dónde puede venir la salida a esta situación de aparente bloqueo? Lo veremos en próximas entradas.

Presentación

Dentro de cuatro meses, el 27 de Mayo, tendremos de nuevo elecciones municipales y autonómicas. En Valladolid ya son doce años de León de la Riva, y el amigo se vuelve a presentar. Y claro, con ese panorama, muchas personas de izquierdas (algunas ni siquiera eso, simplemente hartas de sus formas) están deseando que llegue la cita con las urnas para poder ejercer el voto y contribuir a que haya un cambio en el Ayuntamiento.

La verdad es que cada persona es un mundo, y se acaba decidiendo qué opción votar por los motivos más variados. Y de hecho tengo un gran respeto a las personas que, aún sabiendo que no van a lograr representación, decantan su voto por opciones muy minoritarias que les parecen más cercanas a sus ideas. Al fin y al cabo, sólo tenemos la oportunidad de votar cada cuatro años: ¿qué menos que hacerlo a gusto?. En fin, qué os voy a contar, si soy una persona que vota a Izquierda Unida nieve o truene...

Pero es cierto que hay un número significativo de personas a las que les preocupa que su voto sirva para un determinado objetivo: por ejemplo, echar al alcalde. Es a esas personas a las que este blog va especialmente dirigido. Porque esto del sistema electoral es más complejo de lo que parece, y por lo tanto, calcular cómo mi voto puede ser más útil no es una cosa tan sencilla.

Por ejemplo: la mayoría de la gente seguramente tendería a pensar que, dudando entre votar a PSOE o a IU, lo primero es una opción más segura para intentar cambiar de gobierno municipal en Valladolid. Y, sin embargo, ocurre que realmente no es así. No, no me refiero a todo el discurso de si con una opción u otra se cambia realmente de política, que no basta con cambiar de alcalde o alcaldesa... Me refiero a los números, sin más. Ya tendré ocasión de contarlo con más detalle en próximas entradas de este blog. Pero por el momento no me enteretendré en eso.

La finalidad de este blog, por tanto, es aportar algo de información para que esas personas que quieren que su voto tenga una utilidad, sepan realmente qué efectos puede tener votar a unas u otras opciones.

Por el momento no digo más, simplemente dejo señalado un principio básico en esta cuestión: no podemos controlar la utilidad de nuestro voto, porque depende de lo que hagan los demás.